Il Trevigiano tra le due Guerre

Dopo l'esposizione nel salone del Palazzo dei Trecento, a Treviso,
dal 29 Novembre 2003 al 18 Ge Dopo l'esposizione nel salone del Palazzo dei Trecento, a Treviso,
dal 29 Novembre 2003 al 18 Gennaio 2004, la mostra verrà periodicamente riproposta. nnaio 2004, la mostra verrà periodicamente riproposta.

La mostra storico-fotografica su La Marca trevigiana fra le due Guerre segue temporalmente quelle dedicate all’emigrazione e alla Grande Guerra. Tutte assieme rientrano in un progetto articolato, promosso dall’Assessorato alla Cultura della Provincia di Treviso, volto ad aprire il dibattito sulla storia contemporanea della nostra Comunità, utile a comprenderne l’attuale identità plurima e plurivoca.
L’argomento oggetto della presente mostra è indubbiamente complesso e delicato, per l’attualità di molte tematiche implicate, ma ineludibile. Occorre perciò dichiarare l’impostazione scientifica che si è ritenuto di adottare. Fare storia comporta di necessità l’obbligo della continua “revisione” dei dati e delle interpretazioni, che però è cosa assai diversa dal “revisionismo” di parte.
Il fatto è che se condivisa è generalmente la metodologia attinente il ricorso alle fonti e alle testimonianze – anche se qui la novità sta nell’uso portante della foto storica quale documento –, l’opera di interpretazione risente invece delle convinzioni di cui sono portatori i diversi ricercatori.
Per evitare letture strumentali, che invece di aprire la discussione mirino ad orientarla, si è optato per l’adozione di un taglio problematizzante. Da un lato, idoneo alle possibilità comunicative di una mostra che tecnicamente non può essere esaustiva e invece ha il compito di suggerire itinerari di riflessione ed approfondimento. Dall’altro lato, utile a sgravare lo sviluppo argomentativo da preoccupazioni o giustificazioniste o di condanna pregiudiziale. Anche perché, al riguardo, la storiografia (quella di ispirazione democratica) ha già emesso il suo verdetto.
Piuttosto, si tratta di comprendere come la nostra Comunità ha conosciuto, attraversato e superato l’esperienza del totalitarismo politico, sociale e culturale. Al visitatore è dato così modo, attraverso le diverse sezioni della mostra, di incrociare una pluralità di questioni: i contraccolpi nel nostro territorio (interessato dal cruento fronte del Piave) del primo conflitto mondiale, l’ascesa del fascismo con i suoi protagonisti (il reducismo come nuova categoria socio-politica e la promessa di una “rivoluzione” in grado di stabilire un nuovo ordine), le pervasive strategie di persuasione elaborate dal Regime attraverso l’appropriazione di ritualità pre-esistenti o la codificazione di nuove simbologie, l’eco dei grandi avvenimenti a livello locale (dalla battaglia del grano alla costituzione dell’impero), gli sforzi di modernizzazione (attraverso le politiche del lavoro, le bonifiche, gli interventi architettonici ed urbanistici, l’attenzione all’istruzione) comunque virati in chiave ideologica, sino alla fine della lunga tregua allorché il nostro Paese tornò in guerra.
Nell’insieme, la mostra ribadisce il concetto che la storia locale e quella universale sono i due lati dello stesso fenomeno, ricorda che all’esercizio – pur faticoso, imperfetto e quotidiano – della democrazia non si dà alternativa accettabile e che la libertà è un bene non alienabile, pena l’inesorabile scivolamento nelle logiche e nei metodi dell’autoritarismo – con quanto da essi comportato poiché, per parafrasare le parole del filosofo Dewey, fiero avversario delle ideologie illiberali, i mezzi in politica sono una parte frazionaria di quel fine che è il bene della Comunità e pertanto non è affatto vero che il fine può giustificare i mezzi. Come stanno a dimostrare i tragici epiloghi dei totalitarismi del XX secolo.

Luca Zaia Presidente della Provincia
Marzio Favero Assessore alla Cultura

Una mostra sul Trevigiano tra le due guerre: una mostra sul fascismo, dunque, e cioè su un periodo del nostro recente passato ancora vivo nella memoria collettiva e individuale, oggetto di aspre contese culturali e politiche, alle quali, di regola, non si sottraggono neanche gli storici.
Nell’ideare questa mostra, si è cercato di evitare tale logica in nome di una storiografia che non si propone di far trionfare una certa rappresentazione del passato anziché un’altra, ma che si sforza invece di evidenziare l’inevitabile parzialità di tutte le rappresentazioni, smontando e mostrando anche ai non specialisti quelli che sono i meccanismi che presiedono alla costruzione del sapere storico e della memoria collettiva; con un concomitante beneficio parallelo, di non secondaria importanza: quello di preservare dall’oblio, in vista di possibili riutilizzi, tutti quei frammenti del passato che nessuna delle contrapposte memorie in competizione è disposta per il momento a valorizzare.
La mostra presenta, dopo un’introduzione incentrata sulle lotte del “difficile dopoguerra”, una serie di pannelli dedicati alle attività lavorative, che lasciano intravedere, accanto a forme di irregimentazione gerarchica della forza lavoro, l’emergere di evidenti fenomeni di modernizzazione nell’industria, nei trasporti, nell’edilizia pubblica e, in parte, anche in un’agricoltura le cui sorti restano però subordinate alle scelte di fondo, di tipo industrialista e militarista, del fascismo.
L’ampia sezione dedicata alla “costruzione del consenso” evidenzia l’alto grado di penetrazione del fascismo nella società civile e nella vita quotidiana: non c’è luogo od occasione nella quale i segni del regime non facciano la loro comparsa, con effetti sulla psicologia collettiva ed individuale intuibili, ma non ancora sufficientemente indagati.
In ogni caso, come mostrano le foto relative all’“esibizione del consenso”, le piazze erano effettivamente piene al passaggio del duce ed il consenso al regime appariva quasi plebiscitario; un “quasi” che rinvia immediatamente alle inquietanti immagini dei “sovversivi” trevigiani schedati nel Casellario Politico Centrale. Rimane però qualche dubbio sull’omogeneità territoriale di tale consenso: il tradizionale distacco tra città e campagna, che il regime si sforzò invano di colmare, influì in qualche modo sulla qualità dell’adesione al fascismo, che appare molto più sentita tra i ceti medi piuttosto che tra le masse contadine.
Nella maggior parte dei pannelli, si è provveduto a inserire un breve testo di inquadramento storico che aiuta a interpretare le foto e a individuare i criteri - più storiografici che estetici – in base ai quali sono state selezionate: una impostazione che, per chi lo desidera, può consentire una fruizione più approfondita e critica.
Sul piano interpretativo, da questa mostra emergono trasversalmente almeno due nodi problematici:
- le aspirazioni modernizzatrici del fascismo appaiono costantemente imbrigliate dalla necessità di mantenere inalterato l’assetto sociale esistente e di conservare un legame organico con i valori della tradizione;
- il consenso viene ricercato – e forse ottenuto – ricorrendo soprattutto a strumenti di tipo propagandistico – culturale; in particolare, praticando, anche su scala locale, l’arte di un sistematico “uso politico” del presente e del passato, piegati alle esigenze contingenti del regime: i miti sembrano funzionare davvero nella società di massa fascista.
In ogni caso, dal punto di vista storiografico si è evitato di proporre conclusioni o giudizi definitivi, a parte quelli che possono scaturire da frammenti di realtà documentati dalla mostra, lasciando al visitatore il compito di formulare il proprio giudizio su un insieme complesso di questioni.
Rimane comunque valida, in chiave generale, l’opinione espressa settant’anni fa da un antifascista atipico come il montebellunese Mario Bergamo, segretario nazionale del partito repubblicano costretto all’esilio nel 1926 e mai più ritornato in patria: il fascismo va combattuto soprattutto perchè “sforma i caratteri”, perchè fa affiorare tra le masse sia il servilismo e l’acquiescenza acritica, sia la tendenza alla sopraffazione e alla violenza.
E fu proprio questo, probabilmente, il vero dramma dell’Italia dopo il 25 aprile: l’impossibilità culturale, per molti, a destra come a sinistra, di liberarsi dai condizionamenti profondi del fascismo e da una visione manichea della propria esperienza storica: prigionieri e vittime di una memoria assolutizzata, incapace di rinnovarsi.
Ecco perché, nell’interesse stesso della democrazia nata dal crollo del regime, dall’esperienza della resistenza e da una nuova coscienza popolare, risulta necessario respingere qualsiasi manifestazione di “fondamentalismo della memoria”, propria di ogni forma di pensiero illiberale.

Amerigo Manesso
Livio Vanzetto
Curatori